“风险与控制”配比率知多少 ——有效风控的关键
国际公认设备融资租赁业顾问哈勒戴先生提出了一个非常重要的图式“风险与系统过程”。如图所示：
![PID~RW{VM]YCKM{NEX)FD)X](/upload/2018/0709/PIDRWVMYCKMNEXFDX-4c6ae.png)
哈勒戴先生以记账时间点为分界线，将记账前的风险确定为资产、信用；记账后的风险确定为会计、税务和法律。五个风险点对应不同的风险值，与此对应公司配备相应的过程控制。
仔细观察图式，我们就会发现一个值得反思的现象，风险与过程控制成反比，通常，一笔融资租赁业务的风险主要集中在记账前，但是公司提供的过程控制资源很少；反而对记账后风险不高的三个环节，配以重兵。如此反差其实何尝不是我们真实的公司风控管控现状呢？
其实细想一下，这也正是公司经营的现状，在公司业务急需扩张期间，占领市场份额的重要性要远高于风险筛查的重要性，因为，一旦自己对客户资信审查过于严格，那这一单业务就可能进入别人的“锅”里，很自然的，等到业务完成之后，公司又希望通过“亡羊补牢”的方式进行自救，但此时收效往往微乎其微。
为了让上述表格更加符合融资租赁行业风险控制的实际，并能够依据该表真正的对风险做到防控分配得当，笔者对上述表格做了改良，以放款（或交付设备）时间点为分界线，将放款前的风险确定为资产、信用、合同；放款后的风险确定为管理、税务和法律。笔者认为六个风险点对应不同的风险值，其中放款前的三个风险明显高于放款后，且配置的过程控制也应是正比例关系，而放款后也同样重要，但是管理和法律高于税务，因此，相关的过程控制也应当配备到位，推荐的配比如图所示:
这样的配比是符合融资租赁行业实际的，放款即意味着风险已经开始，如果在决定向客户放款时，对资产也即租赁物的现状以及权属情况不了解、对客户未能进行全面的资信调查、合同文本存在约定不清或有明显法律风险的漏洞，对该三点没有基本的掌控力，就已超出公司的风险容忍区间，那基本上就是裸奔。
笔者近期也注意到银保监会发布的常州银监分局行政处罚信息公开表常银监罚决字〔2018〕1号，江南金融租赁有限公司因在办理售后回租业务中存在租后管理失职、租前调查不尽职、未有效识别关联客户授信风险进行统一授信等违法违规问题等违法违规行为，遭遇罚款75万元，这实际上就是我们上述所提到的，在放款前对资产、信用、合同的风险管理不到位造成的。
借用华杉对《孙子兵法》的解读，即“不战之法”，通俗讲就是赢了再打。公司要做好有效风控的前提，就是要充分研究放款前的风险过程控制，同时兼顾放款后的风险管理。具体而言，放款前的风险管控的注意事项如下：
重在考察租赁物是否具有通用性、流通性以及保值性，也即一旦客户发生违约，公司通过对租赁物的处置能够最大限度的降低损失。
重在考虑承租人的德道风险及支付能力。因双方在交易过程中，极易出现信息不对称的情形，客户为达到融资的目的，可能会制造一些虚假的具有支付能力的证据，对此，在放款之前应当重点审核客户的经营能力和还款来源。
重在考虑合同的保险作用和实操性，也即一旦发生风险，根据合同约定，有对违约人明确具体的惩戒措施，且该惩戒措施能够达到不违反法律规定且又让违约方充分考虑违约成本的临界点。
围绕上述风险，融资租赁公司应当选定特定的租赁物，并对供应商或出卖人以及租赁物的上下游和市场趋势有足够的了解，且可以确保在租赁期限内对租赁物管得住、收得回和卖得出。同时，对承租人要设定准入清单，符合公司一定硬性要件的客户，才可以进入缔约环节，否则一律say no。
涉及到客户提供的资信和支付能力的材料一定要经过第三方核实，且搜集资料方和评审方一定要执行回避制度，不能既当裁判员又当运动员。
最后，关于合同，则一定要委托深度了解租赁物和行业，且经过大量案例实战考验的律师或专业人士起草，确保协议的准确性和实操性。
除了要将放款前的风险事项进行有效的过程管控外，放款后的风险管控也需注意：1、管理风险：重在前三期催收和日常催收、租赁物管理；
3、法律风险：重在租赁物的取回及涉诉环节。
围绕上述环节，建议通过软件管理（法阁已经上线债权监测系统V1.0版），加强账目数据的准确性和催收实时性；发票则通过强有力的财务规范执行税法规范；对于法律风险，则建议通过专业的拖车公司和律师事务所外包。
综上，如果说按照放款这一时间节点将一个融资租赁业务进行切割，并能针对前后两个阶段不同的风险进行过程管控的配比，真正做到融资租赁全过程无缝隙的风险防范。